近日，广东省教育厅出台 《广东省义务教育阶段学生学籍管理暂行办法》，对义务教育阶段学生管理作出了新规定，其中一条明确指出学校不得要求或安排义务教育阶段在校学生留级，但成绩优异者可跳级。新《办法》将于9月1日起施行。
有人将义务教育比喻成看电影：轮到你看了你就进去看，看完了你就出来，至于有没有认真看，是否看得懂，是不是在里面睡觉，无所谓。这个比喻与广东省这一政策联系起来，形象地反映出当前义务教育的现实。
义务教育阶段留级，是否对教育资源造成了浪费？而禁止留级，是否违背了义务教育精神，让义务教育成为名副其实的 “毕业证教育”？广东省的这一政策一出台，“留级”成了大家关注的热点。棒喝留级，众说纷纭。
现状
厦门中小学默认“禁止留级”
义务教育阶段在校学生不得留级这一规定，并不始自广东。早在去年年初，上海也曾出台《上海市中小学学籍管理办法》，明确规定上海中小学毕业班的学生不得留级，但“打击面”没广东来得广泛。据记者调查，目前很多城市的中小学都已默认“禁止留级”这一做法，厦门也是如此。
对于广东出台不准留级的法规，厦门教育界一位资深专家告诉记者，其实福建的学籍相关条例说明，义务教育期间是允许有1％的学生是可以留级的。但是学校方面似乎有一定的“默契”，都不愿意让学生留级。一专家道出了他的看法：“主要是对于孩子心理方面的考虑，留级的孩子心理上极其敏感，在一个全新的环境中生活、学习，容易给心理并未完全发育健全的孩子留下阴影，并且埋下心理疾病的种子。”并且，该专家还表示，关注孩子学习习惯的培养应该比注重一时的成绩来得重要，而成绩也并不是留级的唯一理由。
留级，让学校处于两难境地
为什么各中小学对“留级”如此排斥呢？“学生是否可以留级，这一问题让学校处于两难境地。”集美中学的刘卫平校长向记者道出了其中的苦衷。
刘卫平说，不让留级，学生可能学得不扎实；而让学生留级，一般义务教育阶段的留级生除了学习比较差外，品德方面也不好，留级会影响下一年级的同学，同时对下一年级教师的考核也造成一定的压力。一旦“可以留级”开了一个口，学生只要成绩稍微不如意，家长就让孩子去留级，想留级就留级，对教育资源造成极大的浪费，因为毕竟义务教育阶段学生的学习费用由政府来“买单”。
“9年学完，拿个初中毕业证，很多时候学校能做到的只是这些。100％合格，这是学校的理念和追求，但要真正做到很困难。留级问题，并不完全是学校的问题，义务教育阶段，孩子能学多少，很难用法律来衡量。”
交锋
广东省“义务教育阶段在校学生不得留级”这一办法的出台，其最根本的原因是“留级”给教育资源带来了浪费。但这是否意味着，为了不浪费资源，成绩差的学生不能升级也得升级，这一办法的出台也招来很多争议。网上有评论员戏称禁止留级的义务教育就像看电影，而且是一辈子只能看一次的电影，它不关注结果，它只关注过程，是名副其实的“毕业证教育”。
义务教育阶段在校生的留级，究竟该不该禁？对此问题，厦门的中小学校长、市民、专家学者们也进行了一番激烈讨论，形成了三大阵营，除了对“留级”问题本身作出评价外，还有专家以及教育界人士对出台留级政策这一举措提出了质疑。
○正方
义务教育家长没“义务”？
一位不愿透露姓名的教育人士：
很多社会人士质疑不准留级的义务教育是否沦为 “毕业证教育”，其实，大家应该冷静地思考一下，孩子留级，很多时候是我们家长出了问题。让孩子在义务教育阶段留级，家长一般都是考虑到了孩子的成绩问题，害怕一处“失误”，影响到孩子的前途，很少考虑到孩子的感受。并且有的家长甚至将义务教育的“义务”挂在嘴上，将所有的责任都推向老师。
撇开留级生占用教育资源的问题不看，作为老师都是有一定的责任心并且是希望把每一个孩子教好的。若要打着“义务”的旗号，把家长自身的责任，包括影响孩子成绩的种种外在因素推掉的话，即使让孩子留级再多次，也只能是白搭。
留级是教育资源的浪费
厦门集美中学校长刘卫平：
就个人而言，我是倾向禁止留级的。目前中国的教育资源并不是很丰富，而是相对薄弱。对一些实力雄厚的中小学来说，多几个留级生或许不会带来什么困难，但是如果对于一个薄弱学校，20个班如果出现了2个班的留级生，那么意味着这个学校要多投入人力物力，严重的甚至会影响该校的教学。同时，目前并不是每个适龄学童都能享受到9年义务教育，在厦门乃至全国，民办的中小学还很多，还有一些孩子享受不到义务教育，多一名留级生意味着就少了一名孩子受教育的机会。
此外，在留级这一问题上，学校操作起来很难。个别学生因为个性发展，或许天生基础比较差；可人与人本来就存在差异性，很多学生学习不好，并不是留级一年或是两三年就可能学好的，而且过多的留级对孩子的心理健康也会造成一定的影响。
义务教育是“普及教育”
厦大新闻学院副教授阎立峰：
相对而言，我倒倾向于不准留级。义务教育之所以称之为“义务”，是因为教育费用由国家 “埋单”，每个受教育者一般来说只有一次享受的机会。留级的原因不外乎两种，一是成绩的确不佳，二是想通过留级的方式“夯实”基础。不论哪种原因都导致公共资源分配的不公平。
其次，这也与义务教育的性质有关，义务教育属于普及性的教育，而非选拔性的或精英性的教育。国外其实也存在普及教育与精英教育的矛盾问题，但因为他们的教育制度比较多元，有公立的免费学校，也有私立的收费学校；前者承担义务教育的使命，后者承担精英教育的使命。
当然，以上都是从原则意义上讲，具体到个例，如确有个别学生连普及性教育的标准也达不到，学校也应该允许他重新学习。不过可以考虑适当或象征性地征收补习的费用，以体现公平公正的原则。
○反方
义务教育不能赶鸭子似的
孙女士（女儿上小学5年级）：
看过相关报道，不赞成这种做法。对于一些素质暂时相对较差而自己也有愿望进步的学生，学校应该给他们一个调整、提高的机会。不然，现在跟不上，升学了还是跟不上，与同学间的差距将越来越大，到了高中阶段就更跟不上了。到时候怎么补也来不及了，想上大学就困难了。
九年义务教育不仅需要保量完成，还需要保质。不能跟赶鸭子似的，全都赶到一个地方就不管了，这样学校好像就变成培训机构了，时间一到不管效果如何一律赶走。学校对培养高素质人才负有责任，不应该把素质差的学生一窝蜂地往社会赶。其实很多差生经过调整，通过再学习、努力之后，也能够有所成就的。
地基没打好怎能往上盖楼
市民张小姐：
强迫学生不得留级，刚听说这一政策，我觉得很奇怪。一般来讲，那些留级生本来学习能力比较差、知识掌握得不够扎实，寄希望于留级，以弥补巩固一下前面的基础。等基础打扎实了，再让他升级，是很正常的措施。现在倒好，不管你基础够不够，就是不能让你留级，非要你继续升级。就跟建房子一样，底下的地基没打好就往上盖楼，这样盖出来的房子不牢靠啊。
不过，对此政策，我个人是有保留地反对。如果学校非要让学生升级，也可以，但你的教学要有区别，针对程度不同的学生，采取不同的教学策略，针对那部分原本要留级的学生采取一些特殊的措施。比如，让学生先升级，但学校的学习记录要如实记录该学生的实际成绩、学习进度。这部分学生升级后，老师应该专门针对他们，做一些额外的辅导。要是把他们与其他学习能力强的孩子同等看待，一锅端，那会误了那部分差生啊。
○中立
一道禁令难以解决问题
新疆兵团三中刘校长：
义务教育阶段在校生是否可以留级这一问题，一直让学校处于两难境地。我个人认为，政府不要针对该问题做强硬规定，应该让学校自己来酌情处理。学习不好，但品德好的学生，学校可以适当放宽让他留级，但一旦政府做了强行规定，就把这条路堵死了。不管是禁止还是不禁止，一旦政府做了强行规定，学校的处境就更难了。
教育有教育的规律可循，不是政府一道禁令就可以解决问题，政府应多给学校“量体裁衣”的权利。
要尊重教育的基本规律
厦大教育研究院副教授郑若玲：
我认为出台这一政策并不科学。教育本身是因材施教的，孩子跟不上就得补，如果没及时补，就像滚雪球一样，到时会积下很多弊病。这一政策本身太功利，没有更多地从学生角度考虑。
但另一方面，学校确实有他们的困难，政策出台者也有他们的考虑。我认为，对于留级问题，出台一个政策，一棍子打死，是不能解决根本问题的。政府以及我们的教育工作者应更多地考虑怎么减少留级率，怎么提高教育质量，并不是头痛医头，脚痛医脚，因为“留级”问题浪费教育资源就把它堵住，而是应抓住问题的根本。比如说，留级的问题何在，如何解决，然后进一步探索解决之道。教育有它的规律可循，出台一政策一棍子打死，这种做法本身并不尊重教育的规律。
海峡导报学堂记者 沈晓丽 实习生 刘 ／文 张向阳／图
房源 
