土地供给影响着房价，并不被许多人所承认，甚至有人认为增加供给并不能稳定房价。

　　茅于轼老师曾经举了个例子，我印象到今仍然深刻，中国的新疆、内蒙有大量的土地，既不是政府要保护的农用耕地也不是拥有已探明矿产资源的宝地，但为什么不值钱也没人去买呢，为什么也没有成为新建城市的繁华区呢？

　　因为城市需要有配套的公共产品让人们能提高生活的质量，这样土地才值钱了。这种土地上的房子也才在比较之中有了价格的差别，而这种土地的数量是有限的，也因此有了“物以稀为贵”的选择。

　　土地的供给增加必然促进有效住房的供给。如果供求相对平衡或供略大于求，则价格就稳定或下跌了。市场中有只看不见的手，会在供求对价格的影响之间发挥作用，供大则投资减少、价低、利润低、资金就向其他行业或高利润的地区或行业转移。假定没有垄断的非市场化因素，这只手就会发挥作用来调节余缺，价格也就有涨有落的随整体经济的发展而波动了。

　　中国的问题在于土地的垄断供给和国有产权，因此不能像土地私有化国家一样自由的调节土地供给的余缺，因此土地供给量的多少就必然会对房子的生产量和价格产生极大的影响。

　　有人说土地供给增加了，但发展商可以买了土地之后囤积起来，仍然造成市场中房子供给量的不足，仍然靠发展商的囤积来推动房价的上升。

　　囤积大约有几个基本前提：

　　1、有效供给量有限并可以预测；

　　2、要有足够的现金流支撑；

　　3、囤积的目的是要造成市场流通量减少以达到物以稀为贵的垄断；

　　4、囤积的最终结果是要达到因为囤积而产品升值，否则不是费力不讨好了吗？

　　为什么没有人囤积季节性产品，如西瓜之类的？为什么没有人囤积供过于求的产品？为什么同样是8分钱面值的邮票，却有着上百万元的交易差价？为什么有人要高价的收购名画与古董？为什么死了的画家的画更值钱？事实已经在回答这个问题了。

　　说现存的房地产市场中有开发商在囤积土地与房屋，正说明是存在着供不应求的现象。如果土地的供给量巨大，还用得着高价去竞争吗？正是因为垄断，所以无法形成东方不亮西方亮的选择，而只能是死路一条去拼价格，才形成并推动了土地价格的飞涨。

　　如果供给量巨大，银行由拒绝给购买土地贷款，开发商又有多少钱能买多少土地呢？开发商把钱都买了土地又囤积起来不开发，这又如何变成利润呢？如果开发商每个都只开发一部分又囤积一部分的好处在哪里呢？当土地大量供给（假设土地的区位价值相同）时随时都能取得土地，又何必浪费资金去囤积呢？后拿的土地没有资金占用成本不是更便宜吗？

　　深挖洞、广积粮是要有前提条件的，限量供给与充分供给是完全不同的。

　　香港在金融危机之后的土地不是也有无人购买的时候吗？大约全世界只有中国的土地制度才会出现垄断性供给并无法预测预期供给量的现象，因此也才可能出现囤积的情况。

　　当最初的土地供给时有一些开发商会囤积土地时，如果供给是无限和充分的，那么就会随时有更多的资本来进入这个市场，当房价因为囤积土地而高涨时，新的投资进入不就增加了供给，并会给囤积的土地造成损失吗？

　　问题恰恰出在供给不足上。当其他的投资者想进入这个市场时，却被无法自由的取得土地的门槛挡在了外面而不得其门而入，这才形成了已在门内的人可能囤积的现象，恰恰利用的是供给不足的缺陷。

　　也许增加供给才是打破囤积的最好办法。土地的供给充分了，可以打击囤积土地的行为。最简单的道理是无法让囤积的土地升值，而产品生产充分了则可以打击囤积房。最简单的道理是供给量与选择条件充分时就无法炒房生利。增加供给加大了竞争自然也会对价格产生巨大的影响，这种中国经济改革中的价格闯关的道理是完全相同的。

　　中国的商品供给在改革中已经证明了市场放开之后，竞争让各种短缺产品都满足了供给，也让价格从高向低或虽有增长但相对平稳了。商品房也会如此。问题在于这种生产周期长的商品和占用资金量巨大的产品，并非在短时间内能改变市场中的供求关系。

　　即使加大了土地供给量，但不动产有其地理位置的特殊性，其他可移动产品可以异地生产、异地消费，可以在国际、省际间交流，比较容易解决供求平衡的问题。但不动产则不同，是与当地的人口、经济有直接联系的，就如在新疆增加土地供给是不起作用的一样，要因地制宜来解决问题。

　　即使在一个城市中不动产也有位置的差异，要因地制宜来解决问题。稀缺性是无法再生和用增加供给来解决的。如北京的长安街两侧就无法替代了，因此仍然会有局部的囤积土地与局部的高价问题。

　　但常规性的普通住房则不同。对市中心而言，可以利用交通条件划半径，这样可选择的余地就大了、稀缺性就变小了，尤其是工作地点、家庭关联等因素会让民众有更多的非同一要素的选择性，因此对这一产品类型和这一消费人群最大的影响正是增加供给，用增加供给来调控房价也许是最有效和正确的方式。

　　怕就怕不能真正的做到充分的土地供给，如果仅仅是增加而增加的数量不足以让开发商不再囤积，或者说增加量不足以消化前面所提到的前提条件，那则可能是杯水车薪，不但起不到灭火的作用，反而起到了助燃的作用。

　　靠囤积土地并不能让开发商发财，不管是卖地还是卖房都必然要在形成交易之后才可能回收资金和产生利润。囤积土地是期待能将土地高价转让，让土地供给充分时，这一美梦就不存在了（特殊地段除外），或者囤积土地是期待后面的房子能卖高价以弥补资金占用的损失。而如果房子多了、房价不涨或涨幅低于成本，还会有人囤积土地吗？

　　没有基础前提的评论，我只能认为是小肚鸡肠了。

　　用小心眼去判断投资者的智慧，恰恰是一群外行的特征。世界和市场要真像这些人想象的那样就不会有大国的崛起了！