人民网·天津视窗9月13日电：上海治理“群租”再出新招，27日，上海市房地局表示，该局已下发通知，对2005年版的《业主公约》、《业主临时公约》示范文本进行增补，新增一些制约“群租”的新条款，如人均承租面积必须符合标准，业主不得擅自改变房屋原设计功能和布局等。（8月28日《东方早报》）

    近段时间，上海似乎和“群租”较上了劲，针对“群租”的种种强硬措施不断。在6月19日，上海市政府新闻发言人焦扬发布了《上海市加强住宅小区综合管理三年行动计划(2007—2009年)》。其中，针对大众关心的“群租”问题，提出将要在3年内基本消除“群租”隐患。

    每一项政令出台前，我们总要追问其理由。禁止“群租”的理由到底是什么？焦扬先生曾经总结过“群租”的危害，据其称：“有关部门在检查中发现群租房往往存在着消防、卫生、安全等众多隐患，还有一些群租房业主根本没有出租资质”。从这句话中，大致可以看出禁止“群租”的理由：消防、卫生、安全、规范。诚然，这些问题确实存在，而且笔者以为还应加一条：道德。因为在传统的字典里，是没有异性合租存在空间的。然而，在种种禁的理由下，我们似乎忽视了“群租”存在的理由。

    什么人会租房？无房者。什么人会“群租”？无房者中的弱势者。租房是因为买不起房，“群租”是因为收入有限租不起房，于是通过AA制的方式，分担租房成本。从某种意义上说，正是因为“群租”的存在，掩盖了高房价给社会带来的冲击，让公众尤其弱势者能有容身之处，不至于流落街头，这对于建设和谐社会的好处是不言而喻的。在禁租令下，有谁考虑到这部分人的民生？故而，笔者以为，禁止“群租”是对民生的漠视。

    人人皆知群租者带来的乱，谁知群租者的苦？如果有住房，如果收入高，谁想“群租”？在当前的高房价下，弱势者的民生已经被漠视了。这时的弱势者，他们没有怨天尤人，而是自想办法，顺应国际潮流——租房。而在政府对廉租房投入严重不足的情况下，他们只能退而求其次，寻求合租。从某种意义上说，对于群租者，政府乃至社会强势群体应该心怀愧疚，并积极付出行动，让他们一起共享发展成果。却不料，不仅不支持还不理解，不仅不理解还要指责。在禁令之下，难道要他们都去睡马路、都去住桥下，难道这样，城市就安全了，就卫生了，就规范了，就合乎道德了？

    笔者真的幻想，禁止“群租”是则假新闻。因为笔者实在不愿相信，以宽容开放而著称的海派文化，竟然如此小气，竟然容不下群租者？若说，上海真的不能接受“群租”带来的种种隐患，那么就请加大财政投入，多建廉租房，否则就应该给弱者一丝生存的空间。

    最大的善政，莫过于对民生的尊重；最大的冷漠，莫过于对民生的漠视。