焦点：

双方参考内容相同？

“单月英并未主张对《匈奴墓葬初步研究》的所有内容均享有著作权，她要求法院保护的享有著作权的内容包括，论文中独创的文字表述、表格、汇编器物图片、匈奴墓葬遗迹分布图、匈奴墓葬形制对比图等。”单月英的代理律师在庭上针对一审结果表示。

被上诉人（一审被告）马某对此解释说，她认识的孙某曾经为了做关于匈奴墓葬方面的研究课题，翻译了大量俄文资料，但是孙某后来放弃了这个研究课题，就把一些俄文资料无偿给她使用，她在写博士论文时参考了这部分内容，而单月英写论文时也参考了孙某提供的相同资料，所以她的著作部分涉案内容与单月英的硕士论文相似或相同。关于图片涉嫌抄袭的问题，马某认为，两人的图片绝大多数来源于俄文考古报告和资料，所以有相同或相近的情况，并不构成侵权，亦不构成抄袭。

单月英从两大纸箱中翻出多份中外文考古报告，她指出：“我的硕士论文不是简单引用这些考古报告，不是对事实进行描述，而是我对考古学资料进行分析、加工、整理、研究，从而形成自己的学术观点，再通过独创的文字、图表等方式加以表述。不同的研究者因分析角度、研究方法等方面的不同，对于相同的考古学资料，会得出不同的结论、观点，不可能出现涉案作品中有两万多文字和二十余幅图片与我的论文内容完全一致的情况。”

而北大考古文博学院也曾表示，如果按照一审法院判决的认定，将会导致考古学界的学位论文及其他学术论文都不受著作权法的保护，必将助长剽窃之风。据悉，该案将择日宣判。作者：武新